¿SE VENDE EL EVANGELIO Y LOS DONES DE JESUCRISTO?

Martín Lutero protestaba en contra de la iglesia romana de su tiempo porque se vendían “indulgencias”, o sea, el perdón de pecados.
Lutero entendió que no se puede vender el perdón, puesto que es un don que ya fue pagado por Jesucristo en la cruz.
Por ejemplo, si alguien recibe el don espiritual de la enseñanza, ¿podrá entonces vender sus enseñanzas? ¿Debe cobrar al público por oírlas?
¿Qué diferencia hay entre la venta del perdón de pecados por la iglesia católica, en el tiempo de Lutero, a la venta del evangelio que hacen muchos pseudo-ministros en la actualidad?
Alguien podrá decirme:
Pablo dijo que, El Señor ordenó “a los que anuncian el evangelio, que vivan del evangelio.”
(1 Corintios 9:14)
Entonces, ¿Quiso decir el Señor que deben vivir del dinero que ganan por vender el evangelio? ¡NO! porque en Mateo 10:8 Jesús mismo ordeno: De gracia recibisteis, dad de gracia.
Ellos tenían que dar el evangelio gratuitamente, y vivir de lo que la gente les daba en ofrendas voluntarias. Esto es lo que practicaba el mismo Señor Jesús.
Obviamente este método funciona porque nunca oímos una palabra negativa de Jesús y los apóstoles, quejándose de “escasez de fondos”, como oímos a menudo de los ministerios de hoy.
Si predicamos el evangelio por dinero, damos al mundo la impresión de que el Señor Jesús no es mayor que los otros maestros religiosos, y que sus seguidores no son diferentes que los de las otras religiones que sacan ganancias de la venta de accesorios religiosos.
Ese no es el testimonio que el Padre Celestial quiere que se dé acerca de su Hijo Jesucristo.

PREGUNTO:
¿Por qué no vendió Moisés su mensaje a los ancianos de Israel? ¿Por qué no cobro Elías al pueblo para ver el enfrentamiento en el Monte Carmelo, contra los profetas de Baal?
¿Por qué no vendía Juan el Bautista su bautismo?
¿Por qué cuando Felipe le predicó al eunuco rico, tesorero de la reina de Etiopía, no le pidió ofrenda?
El vender el mensaje o pedir dinero en nombre del evangelio constituye el “amor al dinero”, lo que la Biblia llama raíz de todos los males. Esto ilustra la condición trágica en la que se encuentran muchos evangelistas en nuestros tiempos, imaginándose tener la unción, cuando en realidad son “miserables, pobres, ciegos y desnudos” (Apocalipsis 3:17)

Déjenme preguntarles también:
Si algunos cristianos han recibido el don para ministrar al Señor y a la iglesia en alabanza, ¿Deben cobrar por ministrar? Si lo hacen, lo que venden ya no es alabanza y ya no es adoración, ya no es música santa, porque ha sido contaminada, y necesita ser removida del templo de Dios.
“Y dijo a los que vendían palomas:
Quitad de aquí esto, y no hagáis de la casa de mi Padre casa de mercado.”
(Juan 2:16)
La “casa de mi Padre” no se refiere solamente al edificio de piedra del templo, si no a todas las actividades que se llevan a cabo adentro.
Los sacerdotes y levitas habían sido instruidos por Moisés a comer los sacrificios santos y las ofrendas del pueblo de Israel, no a cambiar esos sacrificios por oro, plata, joyas o dinero.
Cada sacrificio a Dios debe costar algo al ministro que lo ofrece, y no producir una ganancia económica a su favor.
Pero muchos hombres hoy en día se hacen pastores y otros se dedican a cantar para no trabajar con sus manos y vivir de las ofrendas y diezmos de sus seguidores.
El Rey David dijo, “...porque no ofreceré
a Jehová mi Dios holocaustos que no me cuesten nada.”
(2 Samuel 24:24)
Por eso, David compró la era y los bueyes que habían sido usados para la agricultura y los dedicó a Jehová. Y ya que lo había dedicado a Jehová, no los volvió a vender.
La “enseñanza” o el don que se vende y que produce ganancias económicas para el ministro, el tal ha perdido su recompensa delante de Dios; igualmente el músico que pone precio a la alabanza.
Respecto a esto un pastor me decía: Nosotros mismos somos los culpables, porque les hemos hecho creer a los evangelistas y cantantes, que son estrellas, y que entre más populares son, se merecen todo.
Así es, y es muy trágico todo esto, sin embargo hay pastores que les llegan al precio a estos miserables cantantes:
Volar en primera clase.
Limosina y chofer privado.
Hotel de cinco estrellas.
Suite presidencial.
Manjares delicados.
Y por supuesto, una jugosa y apetitosa “ofrenda de amor”.
Claro, todo esto muy pero muy aparte, de los $5.000 dólares o más, estipulados de ante mano en el contrato.
Ahh… y se me olvidaba, sin contar lo recaudado por el material de música o mensajes grabados o escritos en libros, además de otras curiosidades.
Claro esto les conviene a muchos pastores, porque, así atraen mas gente a sus espectáculos y por consiguiente más plata de la que se llevara el “evangelisto” (muy listo, según su propia opinión) y la “estrella” de música.

Reacciones de Pastores (de cutis fino) a la epístola de Pablo a los Gálatas “insensatos”.

Imagínese si es que puede, que el apóstol Pablo publicara ahora un artículo en el único medio de prensa que disponemos, sobre los problemas en las iglesias de Arica, de la misma manera como lo hizo hace casi dos mil años refiriéndose a las iglesias de Galacia. Considerando la mentalidad tolerante y la finura de cutis del cristianismo posmoderno, no sería sorprendente leer estas cartas a la edición del diario al día siguiente:

1.- Querido diario, en respuesta al artículo publicado por el señor Pablo apóstol, sobre las iglesias de Arica, quiero decir que estoy muy desconforme y afectado por el tono anticristiano que se nota en ese documento. ¿Por qué tanta negatividad? ¿Acaso él ha visitado recientemente alguna iglesia de Arica? Resulta que yo conozco algunas de esas iglesias y son de las personas más simpáticas y adorables que he conocido. ¿Con qué derecho los trata de “insensatos”? Atte. Pastor “simpático” de las Santas….

2.- Estimado Editor, que arrogante luce el señor apóstol al pensar que tiene el derecho de juzgar a estas personas que él etiqueta de “anatemas”. ¿No es a Dios a quien le toca juzgar? Sin importar esa cuestión de la santidad, estos hermanos ariqueños creen en Jesús tanto como él y me parece su actitud muy farisea condenarlos por esta cuestión tan secundaria. ¿No podemos simplemente enfocarnos en nuestro compromiso común por el reino de Cristo, en vez de estar haciendo división por cosas de doctrina sin importancia? Atte. Pastor comprensivo de la Santísima trinidad…

3.- Querido diario, ya había leído otros artículos dudosos de este Pablo apóstol en el pasado y francamente estoy sorprendido de que ustedes consideren conveniente estar publicando críticas como las que él hace en un diario tan prestigioso como éste. El señor apóstol desde hace años ha tenido la costumbre de “señalar” a los maestros bíblicos que no estén de acuerdo con él en algún aspecto de doctrina bíblica. Por supuesto que no lo condeno por procurar ser fiel a la palabra de Dios, pero creo que comete un error al ser tan dogmático sobre sus puntos de vista y al atacar tan abiertamente a los hermanos de Arica. Estas actitudes son las que dificultan para que tengamos unidad en la iglesia y le da crédito a lo que algunos dicen de nosotros, que somos juzgadores y gente arrogante que no muestra al amor de Dios. Atte. Pastor Unificador de las Iglesias Santas...

4.- A los editores, ¿Pablo apóstol dice que desearía que los maestros de Arica “se mutilasen”, que se “castraran”? ¿Qué clase de actitud es esa?, eso no es de cristianos. Debería darle vergüenza. Atte. Pastora del remanente…

5.- Señores editores: El hecho de que el mismo Pablo apóstol mencione sobre su disgusto con Cefas Pedro, un líder tan querido y respetado hermano en Cristo, deja notar la clase de figura divisiva que es este Pablo, algo tan inconveniente en la iglesia de hoy. Su discurso contra las iglesias en Arica es sólo uno más de sus enfoques inapropiados y de su apego exagerado y anticuado a la doctrina, en vez del amor y la tolerancia. ¡Sólo hay que notar como su actitud hiper crítica ha afectado en otras ocasiones a los creyentes homosexuales. El problema verdadero de la iglesia de hoy no es la falta de devoción doctrinal, como aparentemente cree el Sr. Apóstol, sino que el problema es nuestra incapacidad de ser transformados en nuestro peregrinar individual en el Espíritu. Evidentemente el apóstol ha fallado al no poder desligarse de su pasado legalista como fariseo y es incapaz de liberarse y experimentar el genuino amor de Cristo que tienen los Ariqueños que luchan por adorar a Dios en la manera particular que sólo ellos han adaptado. Atte. Pastor tolerante de la Primera iglesia independiente...

6.- Apreciados editores: Resulta que soy pastor de la primera iglesia cristiana de Arica y quiero expresarme con respecto al artículo del señor apóstol. ¿Cómo puede él criticar un ministerio que ha sido tan bendecido por Dios? Nuestra iglesia ha bautizado muchos nuevos miembros y ha logrado grandes avances dentro de la comunidad y autoridades locales. Éstos hasta participan de nuestros rituales edificantes. Mi consejo para el señor apóstol es que se concentre en predicar el mensaje del evangelio del amor incondicional de Cristo y que deje de criticar lo que claramente está siendo de bendición a muchos “gentiles”. Atte. Pastor Pragmático de la Corporación…

7.- A los editores del diario: He tomado tiempo en mí apretada agenda de “avivamiento perpetuo para las iglesias de Arica”, para leer su fino periódico. Aunque muchos podrían mostrarse críticos con respecto al escrito por Pablo apóstol recientemente, yo pienso que lo que ocurre es que los sentimientos dogmáticos del señor apóstol están siendo mal entendidos. Lo que tenemos que hacer es mirar este artículo de una manera diferente, y muy importante, “con una fresca unción”. Por esa razón, he trasnochado dos días redactando una “paráfrasis” del artículo para que los cristianos de hoy podamos recibir unción “suplementaria” y así poder captar el artículo en un mejor sentido, de lo que el hermano apóstol estaba tratando de decir. Por una pequeña suma de dinero usted será capaz de “bajar” esta nueva “paráfrasis” del sitio web: www.pastorchamullos.com y se convencerá de que Pablo apóstol es mucho más tolerante y comprensivo de lo que muchos piensan. Pablo no piensa que los cristianos de Arica sean “insensatos”; él solamente los considera “un poco locos”, y la verdad…¿No somos todos un poco locos de vez en cuando? Atte. Pastor con propósitos de la Iglesia “Valientes de…”

Nota de la Edición: Este diario se disculpa por la apresurada decisión de publicar el artículo denunciatorio de Pablo apóstol sobre las iglesias de Arica. Si hubiéramos sabido que esto iba a afectar tanto a nuestros lectores y que los anunciantes retirarían su apoyo financiero, nunca habríamos impreso semejante verdad bíblica tan impopular. Lamentamos cualquier daño que pudimos haber causado por propagar la doctrina de Cristo.

Como le previne al comienzo, es sólo “imaginación”…GRACIAS A DIOS.

¿Fe o suposición?...Busquemos el equilibrio. (2da. Parte)

¿Y no es evidente acaso, que muchos ministerios actuales tienen la tendencia de transitar por la misma senda…continuará.
El simple hecho de que Dios ha bendecido a alguien o ha sanado a alguien o ha contestado alguna oración en forma milagrosa y abundante , no significa que Dios entonces, desde ese momento y para siempre esté obligado a resolver toda situación similar de la misma manera.
Dios no trabaja ni se manifiesta de esa manera. Nuestro Padre Celestial, omnipotente, e infinitamente capacitado, dispone de una multitud de formas para resolver cualquier situación. Y puesto que es un Dios Omnisciente, sabe perfectamente que lo que le proporcionará un bien a la larga a una persona, podría proporcionarle daño a la larga a otra persona en la misma circunstancia. De manera que Dios libra o no, bendice o posterga, procede o espera, según las circunstancias, las personalidades y el potencial de los distintos individuos.
¡Qué erróneamente procedemos cuando procuramos limitar a Dios a lo que nosotros podemos hacer!
Tomemos otro ejemplo de un incidente bíblico y procuremos imaginarnos la forma en que podría ser promovido en la actualidad. En Hechos 5:15 se nos dice como era sanada la gente al caer la sombra de Pedro, mientras yacían junto al camino.
¿Puede imaginarse la realización de campañas y cultos cuidadosamente preparados para las diez de la mañana y las cuatro de la tarde, a fin de que el sol estuviese en la exacta órbita para un culto o campaña de sanidad por medio de la “sombra”?
¡Parece tontería? Naturalmente que lo es. ¿Pero acaso es menos tonto cuando miramos a nuestro alrededor y vemos algunas de las cosas que son promovidas como si fuesen espirituales, y manifestaciones piadosas del poder de Dios en la actualidad?
¿Fue el apóstol Pedro desviado por esta manifestación extraña? Al parecer no lo fue, porque no se manifiesta en ningún otro lugar de la Biblia esta metodología. Aparentemente Pedro comprendió que se trataba de una situación Rhema.
Fue una oportunidad mediante la cual Dios escogió presentar una manifestación pública de su poder a la gente mediante medios dramáticos y luego abandonar esos métodos para siempre, después de haber cumplido sus fines.
El simple hecho de que Dios hace algo de cierta manera, en alguna época, NO IMPLICA necesariamente que lo hará de igual manera en otras circunstancias. La Biblia está literalmente llena de milagros específicos que no se han repetido. No puedo menos que pensar entonces que es equivocado que enseñemos a la gente a esperar que Dios se vuelva ESTEREOTIPADO y limitado y restringido por los métodos que nosotros PERSONALMENTE pensamos que son los que Dios debe seguir y repetir.
Nos encontramos en la actualidad con grupos de cristianos que cómodamente dan la impresión de formar parte de “una clase superior”. Nadie tendría problemas o dificultades si solamente fuesen “como ellos” y siguiesen su ejemplo. La impresión que deja es de una satisfacción consigo mismo y complacencia porque son los que poseen el “sistema” de establecer contacto con las fuentes inagotables de las bendiciones de Dios. CRÉAME, ESTA VANIDOSA Y EGOISTA ACTITUD NO PROCEDE DE DIOS. La palabra de Dios, llevada a su última conclusión siempre proporciona humildad. Aquel que realmente es de Cristo da pruebas de humildad. Lea el nuevo testamento. Uno de los rasgos sobresalientes de Cristo mientras andaba en la tierra, fue el de la humildad.
Para finalizar, quisiera decir lo siguiente: Muchos líderes modernos dicen que si seguimos las fórmulas correctas, si hacemos las confesiones correctas o las declaraciones que correspondan, el resultado correspondiente nos seguirá INEVITABLEMENTE. ¿Pero que es lo que estamos viendo? En realidad, menos sanidades que en mis años jóvenes, menos prodigios y menos hechos sobrenaturales. Parece como si la pregunta: “Pero cuando venga el hijo del hombre, ¿hallará fe en la tierra?” enfrenta a nuestra generación.
Existe una palabra que debe ser nuestro lema si queremos ser vencedores y continuar su obra hasta el fin: EQUILIBRIO.

¿Fe o suposición?...Busquemos el equilibrio. (1ra. Parte)

A fin de que podamos entender mejor la relación entre Dios y el hombre, debemos comprender que existe una precisa diferencia entre las revelaciones especiales otorgadas en un momento particular (o a individuos particulares), y las revelaciones dadas como verdades generales que todo lo saturan, eternas, reveladas por Dios al hombre.
La una (verdad eterna) emplea el vocablo griego “Logos”. Las verdades específicas y particulares se incluyen dentro del significado de otro vocablo llamado “Rhema”. “Logos”, (en su esencia básica), significa “LA PALABRA” ó solamente “PALABRA”. Pero incorpora dentro de su significado completo la idea de conocimientos acerca de una materia, una idea, una filosofía, o un concepto inalterable.
Podemos absorber algo de la esencia de la palabra “Logos” leyendo Juan 1 :1= “En el principio era el verbo, y el verbo era con Dios, y el verbo era Dios”. Se emplea aquí el vocablo griego “Logos”. ¿Por qué?, pues porque se trata de una declaración universal, básica e inalterable. Esta declaración es cierta ahora, lo ha sido siempre y siempre lo será. No interesa cuáles sean nuestros puntos de vista u opiniones al respecto; Dios ha declarado que es una verdad, un hecho y punto.
“Rhema” por otra parte, es una revelación para un momento específico, para gente específica y en un lugar específico. En Hechos 13: 42 por ejemplo, la frase: ”hablasen de estas palabras”, equivale al vocablo griego “Rhema” y cuando los judíos salieron de la sinagoga, los gentiles les rogaron que esas palabras les fuesen predicadas el día de reposo siguiente.
Aquí la palabra dedicada a aquellos ciudadanos era una palabra específica, para un momento y tiempo particulares, y no poseía la “universalidad” ni la permanencia “doctrinal” de la declaración de Juan 1: 1.
Por lo tanto, cuando acudimos a la Palabra de Dios a fin de recibir directivas, y cuando acudimos al Señor en oración y ayuno para recibir directivas personales, DEBEMOS TENER MUCHO CUIDADO EN DISTINGUIR ENTRE LAS SITUACIONES “RHEMAS” Y LAS SITUACIONES “LOGOS”. A veces la Palabra que recibimos es Logos, pero en muchos casos es Rhema.
Es cuando NO DISTINGUIMOS LA DIFERENCIA entre Logos y Rhema cuando nos sobrecogen las dificultades, cuando empezamos a caminar según nuestras presunciones, aunque pensemos sinceramente que “andamos por fe”. Si recibo un “Rhema” de parte de Dios, es una directiva para mí, para una situación específica, y para un tiempo específico. Si me equivoco y creo que es un “Logos”, les diré a todos los que me rodean una nueva “doctrina”, que es así como deben actuar, que es así como deben pedir, que es así como deben esperar y confiar…¿por qué?...pues por qué el Señor así me lo dijo a mí y punto…
He aquí una ilustración de lo que quiero decir: Cuando los hijos de Israel entraron a la Tierra prometida, Dios le dio a Josué directivas específicas (aunque algo extrañas), con respecto a cómo debían conquistar a la ciudad de Jericó. Josué siguió el plan exactamente, lo cual les proporcionó una rápida y decisiva victoria a las fuerzas de Israel. Esta naturalmente era una situación “Rhema”. Dios le dio instrucciones a Josué para que marchara alrededor de las murallas en silencio cierto número de veces, y luego, en un momento específico, el pueblo debía gritar y tocar las trompetas.
Josué podía haber ensayado este método al llegar a todas las ciudades que atacó y conquistó, durante su campaña destinada a limpiar la tierra de los paganos. Naturalmente no hubiese tenido ningún sentido si así procedía. La razón es que la palabra de Dios dirigida a Josué en el milagro de Jericó fue una palabra “Rhema”. Esta palabra había sido pronunciada específicamente y solamente para la ciudad de Jericó. No significaba de ninguna manera que se tratara de una verdad eterna de Dios para arrasar cualquier muralla o ciudad mediante el toque de trompetas. Dios hizo frente a la necesidad del momento con una demostración de un milagro “específico”.
Josué no creyó ni por un momento que estas instrucciones representaban una nueva y maravillosa ley “divina” en la que debía depender toda vez que quisiera ponerle sitio y tomar una ciudad. Josué reconoció estas instrucciones por lo que eran en realidad, una manifestación específica para un momento específico. Esta fue la palabra “Rhema” para Josué, y Josué la reconoció como tal. Jamás, ¿leyó bien?, jamás intentó emplear este método contra otras murallas.
¿De qué manera muchos creyentes de la actualidad se inclinan a proceder?...Si hubiésemos formado parte del ejército que participó en la victoria de Jericó, sin duda alguna gastaríamos el resto de nuestras vidas predicando “La doctrina del ministerio de las trompetas”. Escogeríamos como bandera el versículo que dice: “…es el mismo ayer, hoy y por los siglos”. Luego gritaríamos: “Dios no cambia jamás”. Pasaríamos horas y horas, en vehículos o a pie marchando por los alrededores de nuestra ciudad, acompañados del sonido de los cuernos y trompetas…y cuando ”las murallas” de dificultades no se desmoronaron, bueno, tendríamos dos explicaciones: Confesaríamos que las murallas si se cayeron, pero nuestra pequeña fe no fue suficiente para verlo “espiritualmente”, ó bien, que no se cayeron porque hay muchos “anatemas como Acán” en medio nuestro.
Evidentemente, no es prudente llegar a la conclusión de que toda situación puede ser resuelta siguiendo el método que Dios empleó para una circunstancia específica.
¿Y no es evidente acaso, que muchos ministerios actuales tienen la tendencia de transitar por la misma senda?...(continuará 2da. Parte)

Y USTED…¿Qué opina? EL árbol de Navidad

Historia del Árbol de Navidad

El árbol de Navidad tiene sus orígenes en la antigua creencia germana de que un árbol gigantesco sostenía el mundo y que en sus ramas estaban sostenidas las estrellas, la luna y el sol. Esto que explica la costumbre de poner a los árboles luces.

El árbol era también símbolo de la vida, por no perder en invierno su verde follaje cuando casi toda la naturaleza parece muerta. En algunas casas en los países nórdicos durante el invierto se cortaban algunas ramas y se le decoraba con pan, fruta y adornos brillantes para alegrar la vida de los habitantes de la casa mientras transcurría el invierno.

El árbol en sí tiene varios significados religiosos ya que ha sido utilizado como símbolo de la unión del cielo y la tierra: ahonda sus raíces en la tierra y se levanta hasta el cielo; por eso en muchas religiones, sobre todo en las orientales, el árbol es un signo de encuentro con lo sagrado, del encuentro del hombre con la divinidad y de la divinidad con el hombre.

En Mesoamérica el árbol guarda un significado místico, inclusive tenían el ahuehuete como árbol sagrado. Las tribus nórdicas europeas y americanas algunos grupos como los druidas, tenían árboles sagrados alrededor de los cuales se reunían para ritualmente entrar en comunión con Dios.

Se cuenta que un misionero inglés en Alemania, en el siglo VII, comprendiendo que era imposible arrancar de raíz esta tradición pagana, la adoptó dándole un sentido cristiano, haciendo que el árbol adornado fuera también un símbolo del nacimiento de Cristo. Algunos otros hablan que Martín Lutero fue quien introdujo esta costumbre al adornar con manzanas un árbol para tratar de explicar los dones que los hombres recibieron con el nacimiento de Jesucristo.

Los primeros documentos que nos hablan de la costumbre de colocar en Navidad árboles de abeto o de pino en las casas son del s. XVII y menciona a la región de Alsacia, tierra que se encuentra como Alemania y Francia. En los países nórdicos, en el s XVI, se empiezan a reunir las familias en torno a un árbol de Navidad. El día 24 los niños eran llevados a pasear o de día de campo, mientras los adultos colocaban y decoraban con dulces y juguetes el árbol; a su regreso los niños eran sorprendidos con el árbol y así daba inicio la celebración de la fiesta de Navidad. Esta costumbre cobra fuerza y se extiende como moda cuando la Reina Victoria de Inglaterra para celebrar la Navidad hace colocar un árbol en el palacio decorándolo con velitas que hacen relucir una serie de bellos y finos adornos.

Significado del Árbol de Navidad

Para los hombres los árboles tienen un significado muy especial. En todas las culturas encontramos que el árbol tiene cierto significado antropológico, místico y poético. Se le tiene cierta reverencia por los beneficios que aporta al hombre. Para algunas culturas el árbol tiene un significado místico ya que representa el medio la unión del cielo y la tierra: ahonda sus raíces en la tierra y se levanta hasta el cielo; por eso en muchas religiones, sobre todo en las orientales, el árbol es un signo de encuentro con lo sagrado, del encuentro del hombre con la divinidad y de la divinidad con el hombre. Es muy común el que los árboles estén relacionados con la fecundidad, el crecimiento, la sabiduría y la longevidad. En Mesoamérica el ahuehuete es considerado sagrado. Las tribus nórdicas europeas y americanas como los druidas, tenían árboles sagrados alrededor de los cuales se reunían para ritualmente entrar en comunión con Dios. Dios se ha valido de la forma en que los hombres ven a los árboles para dar a conocer su plan de salvación particularmente cuando se trata del misterio de la encarnación del hijo de Dios para salvar al hombre. En primer lugar se asocia al árbol de Navidad con el árbol de la vida, que lucía en medio en medio del Jardín del Edén y después de la caída desaparece; la fruta y las decoraciones nos recuerdan las gracias y dones que el hombre tenía cuando vivía en el Paraíso en completa amistad Dios. Por el nacimiento de Cristo, los hombres renacen y tienen acceso a la plenitud de la vida. El árbol de Navidad representa el haber recobrado dichos dones gracias al sacrificio de Jesucristo. Los adornos del árbol y las luces que se encienden representan el nuevo estado paradisiaco que el amor de Cristo nos prepara.

En la Biblia, el árbol aparece como un símbolo de la Vida, árbol que Dios coloca en medio del Paraíso como fuente de la inmortalidad (Gen 2, 9,3,22). Pero el árbol puede también simbolizar la falsa sabiduría, la soberbia y la muerte cuando el hombre se aparta de Dios (Gen 2, 16-ss) seducido por la apariencia engañosa de este árbol y comiendo su fruto (gen 3, 2-6). Pero Cristo vino no únicamente a los hombres, vino como cabeza de una nueva creación, renovando todo lo que estaba caído.

La presencia de Cristo responde al anhelo de la creación para ser liberada de la esclavitud y de la destrucción; mientras tanto se queja y sufre, tal como una mujer en sus dolores de parto tal como nos lo describe San Pablo en la epístola a los Romanos. Por eso el árbol de Navidad representa esa naturaleza restaurada y engalanada para recibir a su redentor; el árbol perennemente verde quiere saludar en nombre de la naturaleza renovada a su Señor "Alégrense los cielos y la tierra, retumbe el mar y el mundo submarino. Salten de gozo el campo y cuanto encierra, manifiesten los bosques regocijo" (salmo 5).

El árbol de Navidad también representa ese árbol que nace y que con el tiempo madurará en un gran árbol del cual saldrá la cruz que tal como nos recuerda la liturgia del Viernes Santo: "Cruz amable y redentora, árbol noble y espléndido. Ningún árbol fue tan rico ni en frutos ni en flor".

Podemos decir que de alguna manera el árbol de Navidad nos recuerda la redención. Las luces representan la luz de Cristo en nuestra vida. y la estrella que en algunas ocasiones se coloca en la punta representa a la estrella de Belén que anuncia la redención a la humanidad.

Diezmar o no, esa es la cuestión

Al hablar sobre el diezmo, no estoy hablando simplemente sobre el "Dar". El dar en sí mismo es algo maravilloso - especialmente cuando sucede de corazón. No estoy contra esto en absoluto. Pero me refiero aquí particularmente al diezmo "obligatorio" que se predica con tanta frecuencia en las iglesias actuales. La palabra "diezmo" significa literalmente "la décima parte". Y hoy se utiliza como una ley en muchas iglesias, para obligar a los cristianos a dar la décima parte de sus ingresos a la iglesia respectiva. A muchos se les dice que están "robando a Dios" si no dan por lo menos este monto a la institución a la que asisten cada domingo.
¿Pero es el diezmo una práctica del Nuevo Testamento? ¿Es realmente algo para cristianos, o es parte del Antiguo Pacto? ¿Realmente hay una ley vigente que declara que todos los cristianos tienen que dar diez por ciento? ¿O se supone que seamos "dadores alegres" - simplemente dando lo que Dios puso en nuestros corazones?
Ud. estará sorprendido al enterarse de cuán pocas veces se menciona la palabra "diezmo" en el nuevo Testamento. De hecho, no existe ninguna referencia Bíblica que diga a un CRISTIANO dar el diezmo. Existe una referencia del Nuevo Testamento que dice a los FARISEOS que diezmen. Pero en todas las cartas de los apóstoles a la iglesia, ellos nunca dicen que esto es para los cristianos. Y en el libro entero de Hechos (una historia de los primeros 30 años de la iglesia), no se menciona el diezmo NI UNA SOLA VEZ. Tenemos una multitud de ejemplos de personas que dieron dinero "de corazón", pero NO SE MENCIONA el diezmo. ¿No es esto interesante?
Sin embargo, la gente cita a menudo las palabras de Jesús a los fariseos, como si esto diría a los CRISTIANOS que sigan diezmando. Pero no dice esto. Jesús dijo: "¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque diezmáis la menta y el eneldo y el comino, y dejáis lo más importante de la ley: la justicia, la misericordia y la fe. Esto era necesario hacer, sin dejar de hacer aquello." (Mat.23:23)
Note que Jesús se refiere a estas cosas como "asuntos de la ley". Esto es lo que son. Son asuntos de la Ley del Antiguo Testamento - no son parte del Nuevo Pacto para cristianos. Y note a quiénes habló Jesús. El habló a JUDÍOS SUJETOS A LA LEY que estaban todavía bajo el ANTIGUO PACTO. (El Nuevo Pacto no empezó hasta que Jesús muriera y resucitara.) Entonces lo que Jesús dijo fue correcto - PARA ELLOS. Pero no para nosotros - y no para hoy.
Sin embargo, los proponentes del diezmo se agarran de la frase: "Esto era necesario hacer, sin dejar de hacer aquello" - ¡porque esta es la ÜNICA Escritura que ellos tienen en todo el Nuevo Testamento que aun difusamente propone diezmar! ¡Y sin embargo, está dirigida a los fariseos! Y declara claramente que el diezmo es un asunto "de la ley".
El Nuevo Testamente enseña claramente: "No estáis bajo la ley, sino bajo la gracia" (Rom.6:14). "Pero si sois guiados por el Espíritu, no estáis bajo la ley." (Gál.5:18)
El único otro pasaje del Nuevo Testamento que menciona el diezmo, subraya este mismo punto. Al inicio de Hebreos 7 hay un pasaje que se refiere al diezmo en el Antiguo Testamento. Dice claramente que el diezmo es parte de la Ley Antigua (v.5). Después sigue diciendo: "Queda, pues, abrogado el mandamiento anterior a causa de su debilidad e ineficacia (pues nada perfeccionó la ley), y de la introducción de una mejor esperanza, por la cual nos acercamos a Dios." (Hebr.7:18-19).
El punto que se hace aquí es que el Antiguo Pacto fue un pacto de "mandamientos" (como el de ESTAR OBLIGADO a diezmar), pero el Nuevo Pacto es un pacto del CORAZÓN. Y nosotros debemos dar desde un corazón rebosando del amor de Dios - ¡no porque fuéramos "obligados" a dar una décima parte! La Ley Antigua pasó. Nosotros vivimos hoy bajo un Nuevo Pacto.
En este punto, los defensores del diezmo normalmente empiezan a usar otro argumento - que "el diezmo existía antes de la Ley". Ellos usan el ejemplo de Abraham y Melquisedec (Gén.14:18-20). Por tanto, dicen ellos, sigue vigente hoy.
Tengo una pregunta sencilla aquí: ¿No es cierto que la CIRCUNCISIÓN también existía antes de la Ley? (Vea Gén.17). Y todos sabemos que la circuncisión es considerada como una parte de la Ley Antigua que pasó. Lo mismo se aplica al diezmo.
Como el ex-pastor Bruce Lengeman declara en su artículo "El robo del diezmo": "El título suena duro, pero yo creo que es acertado en vista del daño que se hace por la enseñanza errónea de esta doctrina del diezmo. ...Dicho abiertamente, la doctrina del diezmo como se enseña en la iglesia evángelica contemporánea, es una exégesis torcida."
¿Cómo debemos entonces dar?
Hoy, cuando se trata del dar, a menudo se nos predica de Malaquías 3 en el Antiguo Testamento, que dice a los judíos "traer el diezmo completo al alfolí", y les dice que estaban "robando a Dios" y que estaban "malditos" cuando no lo hicieron (Mal.3:8-10).
A muchos predicadores les gusta igualar el "alfolí" con su propia iglesia (!!), para que puedan aplicar estas Escrituras a ellos mismos. Pero la realidad es muy diferente. Como explica Bruce Lengeman: "El 'alfolí' de Malaquías no tiene ninguna similitud con la estructura de la iglesia de hoy. El alfolí no fue ningún lugar de reuniones, ni un lugar de adoración. Fue simplemente un almacén para los productos diezmados, que desde allí fueron repartidos a los levitas que no tenían herencia, y también a las viudas, los extranjeros y los huérfanos."
Y cuando vamos al libro de Hechos, encontramos que realmente LA MAYOR PARTE DEL DINERO que ingresó, fue dado para alimentar y vestir a los pobres y las viudas. De hecho, fue una práctica común para los cristianos, vender todo lo que les sobraba y poner el dinero a los pies de los apóstoles, para distribuirlo a los pobres. (Vea Hechos 4:32-37). ¡Qué amor demostraron ellos! Y este fue un verdadero dar "del corazón", no por alguna "ley" que les imponía un monto a dar.
Los cristianos no han de pagar el diezmo. En ningún momento se les ordenó a los cristianos del primer siglo que pagasen diezmos. Bajo la Ley, el propósito principal había sido apoyar el templo de Israel y su sacerdocio. Por consiguiente, la obligación de pagar el diezmo cesaría cuando el pacto de la ley mosaica finalizase, al llegar a su fin con la muerte de Cristo en el madero de tormento. (Ef 2:15; Col 2:13, 14.) Es cierto que los sacerdotes levíticos continuaron sirviendo en el templo de Jerusalén hasta que fue destruido en el año 70 E.C., pero desde 33 E.C. los cristianos llegaron a ser parte de un sacerdocio espiritual nuevo, un sacerdocio que no necesitaba diezmos. (Ro 6:14; Heb 7:12; 1Pe 2:9.)

A los cristianos se les animaba a apoyar el ministerio, tanto mediante su propia actividad ministerial como mediante sus contribuciones materiales. En vez de dar cantidades fijas para sufragar los gastos de la congregación, habían de contribuir ‘según lo que tenía la persona’, dando ‘como lo había resuelto en su corazón, no de mala gana ni como obligado, porque Dios ama al dador alegre’. (2Co 8:12; 9:7.) Se les animó a seguir el principio: “Que los ancianos que presiden excelentemente sean tenidos por dignos de doble honra, especialmente los que trabajan duro en hablar y enseñar. Porque la escritura dice: ‘No debes poner bozal al toro cuando trilla el grano’; también: ‘El trabajador es digno de su salario’”. (1Ti 5:17, 18.) Sin embargo, el apóstol Pablo dejó un buen ejemplo al no convertirse en una carga económica indebida para la congregación. (Hch 18:3; 1Te 2:9.)

Claro la obligatoriedad del diezmo,nos llevaria a la obligatoriedad de un salario para los "nuevos levitas" (los ministros),y esto nos llevaria a descartar el sacerdocio de todos los creyentes...por eso decia hermano, que Pablo no queria llegar tan lejos Y UNA INTERPRETACION "ESPIRITUAL" NUNCA DEBE CONTRADECIR LA LOGICA DEL SENTIDO COMUN.....UN MINISTRO NO COME DIEZMOS Y SI ELLOS NO LOS COMEN ¿PARA QUE DARLOS? ....AHORA ELLOS TIENEN NECESIDADES COMO LAS VIUDAS,LOS HUERFANOS,ETC
ASI QUE OFRENDEMOS VOLUNTARIAMENTE PARA CUBRIR ESTAS NECESIDADES.

Creo que depende de la pureza del corazón. El corazón de Cristo se dio por entero y nos enseña a hacer nosotros lo mismo.
Algunos en la Iglesia recomiendan el diezmo, como una forma de establecer una contribución proporcional a las ganancias. Pero debe entenderse según el espíritu evangélico de una entrega de corazón por amor. Personas con recursos podrían dar mucho mas, mientras que para un pobre, dar el 10% podría significar negarle a sus hijos el alimento.
Hay también mucho apoyo en el Nuevo Testamento para el dar a aquellos que ministran el Evangelio. (1 Cor.9:13-14, 1 Tim.5:17, etc.) Pero hay un énfasis más fuerte en el dar a las viudas y los huérfanos.
Lo que yo creo que Dios quiere de nosotros, es que nos dejemos guiar por el Espíritu Santo en nuestro dar. Necesitamos ser libres para dar donde Dios nos guía - con un corazón verdaderamente alegre.